但评估充分就业对于美联储来说一直很难——和2%的通胀率目标不同的是，央行并没有在年度声明中将其定义为固定目标，而劳动力市场状况究竟如何在当时就已经成为了一个争议线月的会议纪要，有“几位与会者”称疫情导致“劳动力市场发生了更为持久的变化”，因此疫情前的条件可能已不再是委员会用来评估“充分就业”的正确标准。

　　“尽管鲍威尔和组织在框架评估上取得了一致，但他们在充分就业和通胀过冲后果的实质性问题上没法达成共识，” Posen说。“由于更多的顽固通胀威胁涌现出来，他们没有加强自己对广泛和包容性增长的承诺。”