我构建了一个自上而下的投资体系，其中做了大量的数据挖掘，去分析不同宏观环境下，不同类型公司的潜在风险和收益特征。其中， 最典型的是我们自己编制的“宏观经济晴雨指数”，这个指数每月都会发布在金鹰基金的微信公众号里，是我们研究框架中的重要环节。

　　每个月都有各种宏观经济数据出台，但很多时候没有人真正去理解这些宏观指标的具体意义在哪里，如何把这些宏观数据用好，以及如何让这些数据来指导我们的投资。我会把这些数据分为8大类指标，每一个指标对应（-1，0，1）的打分。如果这个指标变得更加正面，那么打分就是1，如果变得更加负面，那么打分就是-1。我把所有的打分结果汇成一个指数，这个指数是0以上，意味着宏观经济环境可能在改善，机会就比风险更大。

　　A股越来越多基金经理放弃了自上而下，认为这个方法的链条太长，都转而去做自下而上，你如何让这套框架保持长期有效？

　　我觉得在A股市场中，无论用什么方法，只要做到精通，都可以帮助你在这个方向上获取相对的收益。这也是我一直以来信奉的东西。许多人没有赚到超额收益，是因为他的框架可能存在一定的缺陷。我在做研究的时候，就不断反思如何优化这套框架，通过动态的修正，把这套框架做到与时俱进，不断跟上这个时代的变化。

　　过去大家都讲美林时钟失效，我觉得本质是对这套体系不够了解。如果一个人不了解这套体系，就会轻视这种方法。很生硬地把美林时钟那套方法从美国直接挪用到A股，就没有太大意义。在我们的投资体系中，美林时钟是有一定分量的。我们把美林时钟的方法论做了本土化、更契合A股市场的变化，而且并不会生硬套用美林时钟的四个阶段。

　　举个例子，钢铁板块在20年前是一个成长行业，今天是一个周期行业，我们不能用20年前的框架套用到今天。任何一个国家的经济都是在动态发展，在这个过程中，行业的属性会发生变化，不能用过去的眼光贴标签。就像半导体芯片在国内属于新兴成长领域，但是在美国可能周期性就更强一些。 我们做研究的时候，都知道通胀买大宗商品，复苏周期买消费，这里面研究的关键不是买什么，而是背后的逻辑。在不同的经济周期、宏观阶段，不同的政治环境主导下，美林时钟的应用差别很大。如果直接套用过去的结果，那是不能获得超额收益的。

　　另一个层面是更为基础的东西，大家对于宏观经济判断不断在摇摆，有时候一个月前大家都说通胀，一个月之后又说通缩。这说明许多人对宏观没有一个很坚定的判断，背后的原因是研究做得不够深入。如果研究足够深入，一定会有很坚定的信念，我的研究分析框架，让我在一些自上而下策略的判断上会更加坚定。

　　所以 并不是美林时钟的方法论有问题，而是大家对于不同宏观经济阶段的划分有问题。自上而下的方法确实门槛更高，只有当我们对宏观基本面的判断足够准确的情况下，才有资格去评判这个框架是不是合理。如果连目前的宏观周期环境都没有想清楚，那么自上而下的投资肯定会犯很多错误。