上述地区居民采暖按面积计费约在23-34元/平方米不等。

　　“供热行业保民生是第一位。这一属性，决定了供热作为公用事业带有一定的公益性质，不可能暴利经营。在薄利情况下，燃料成本一旦大幅上涨，影响就很明显。”中国城镇供热协会相关专家坦言。

　　据了解，国家发改委已要求落实属地政府的帮扶、监管和兜底责任，“如果发生供暖企业弃供、停供的情况，地方政府要无条件予以兜底保供”。此外按惯例，地方政府会根据实际情况，在供暖结束后给予热企一定补贴以填补亏损。

　　眼前困难有所缓解，政府兜底却非治本之策，有没有长效解决方案？其实早在2005年，国家发改委、原建设部便发布了《关于建立煤热价格联动机制的指导意见》，目的就在于逐步理顺热价格关系。据此，热力出厂价格与煤炭价格联动，当煤炭到厂价格变化超过10%后，相应调整热力出厂价格；销售价格与出厂价格联动，热力出厂价格调整后，按照势力管网输送价格保持相对稳定的原则，相应调整热力输送企业对用户的热力销售价格。煤热价格联动以不少于一年为一个周期，煤价变化达到或超过10%后，相应调整热价；未到10%，则下一周期累计计算。

　　既然有政策支持，成本为何依然难疏导？多位人士表示，这是因为实际执行迟迟难到位，几乎没有城市真正建立起联动机制。“以东北三省为例，市场煤价涨幅早已远超国家煤热联动机制规定的10%上浮空间，而供热价格至今未调整，煤热联动有名无实。”赵文瑛表示。山东省热电设计院院长刘博称：“针对民生供暖，煤价不管怎么涨，至少在山东热价多年没动过。事实来看，煤热联动失效了。”

　　九洲集团董事长李寅也称，早年煤炭价格下降时，不能及时下调终端热力价格，群众意见很大；煤炭价格上涨了，也不能及时调整热力出厂价格，严重影响企业生产经营积极性。“供热成本提高时，政府部门为了稳定物价、安抚民心，往往更愿通过补贴来调控热价。煤热联动政策出台十几年，实施似乎成了一纸空文。根本原因是没有像电力等其他能源品种一样，形成规范价格与成本联动机制，没有按市场规律来解决供热市场的现实问题。”

　　表面上看，热价难调整与其民生属性息息相关——下游连接千家万户，上调居民热价必须依法召开听证会，并对低收入居民采暖采取适当保障措施，各地主管部门对此态度谨慎。背后实则是“市场煤、计划热”的多年夹击。

　　一位不愿具名的业内人士直言，两部委虽已出台煤热联动机制，文件却缺乏可操作性，地方价格主管部门需会同住建部门，结合本地区实际，再制订具体实施细则。“上游煤价跟着市场走，下游热价由政府部门制定，究竟如何进行供热成本核算、如何根据煤价控制合理区间等复杂问题，统统交由各地自行解决，稍有不慎很可能引发群众不满，自然鲜有地方愿意尝试。真正建立起‘能涨能跌’的热价，目前仍面临诸多现实制约。”

　　“重点在于理顺价格机制。”在赵文瑛看来，热作为一种商品，兼具民生和商品双重属性，但商品属性长期较弱。“如今用户需求越来越多元化，比如有人觉得18度即可，有人想要更高温度。用热品质不同，价格一刀切就显得不科学。再如现在的建筑结构跟十几年前也有区别，供热能耗变了，一成不变的热价存在不合理。不是说一定涨热价，而是要建立合理价格区间，既要兼顾老百姓承受能力，也要合理反映市场真实水平。”

　　另据了解，热价本身也缺乏透明。“为了解热企经营状况，主管部门应定期开展成本监审工作。实际上，有地方只计算某几项成本，做不到全面覆盖；有地方草草了事，工作流于形式；还有企业为了多要补贴，刻意谎报虚高。不能掌握各环节真实成本，煤热联动就缺乏依据。”上述人士称。

　　李寅对此提出，应进一步完善可操作的定价机制，规范热源出厂价格构成、热力管网输送价格等，供各地在价格调整过程中参考执行。“按照合理补偿成本、合理确定收益，并维护消费者利益的原则，制定供热燃煤价格联动机制。”