(令人)深感痛惜的是，使用死刑致使面临死刑者和其他受影响者的人权遭到侵犯……在使用死刑上缺乏透明度的现象，对被判死刑者和其他受影响者的人权产生直接后果。

　　就在人权理事会投票前一天，法国总统马克龙还发表演讲称，明年上半年，法国将担任欧盟轮值主席国，他要干一件大事。

　　用马克龙的线个废除死刑的国家”，“到目前为止，已有106个国家废除死刑，另有外50个国家在法律上或事实上暂停了死刑。”在他眼里，死刑是“令人憎恶的”，这是一种“国家层面的处决”，是“拒绝人权”的表现。

　　死刑问题是属于一国主权范围内的立法和司法问题。国际社会在死刑存废问题上并无共识，很多国家都认为，处理包括死刑在内的各种刑罚的存废问题时，必须充分考虑各国司法体系、经济社会发展水平、历史文化背景等因素。中方实施“保留死刑，严格适用死刑”的政策。这是由中国社会的具体情况和打击犯罪的具体需要决定的。中国刑法规定死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。适用死刑也有严格的使用标准和核准程序。

　　人权理事会讨论和通过关于死刑问题的决议，应该采取客观、公正、平衡的态度，尊重各国司法主权。我们不赞成将司法问题人权化，更不赞成炒作死刑透明度问题。中方将对L.17/Rev.l 号决议草案投反对票。

　　2，死刑存废，你还要考虑司法体系、历史文化背景多个因素。撇开了历史文化谈存废，就像硬要在阿富汗推行西方那一套，肯定脱离实际。

　　川普大爷当年一生气，美国破口大骂退出人权理事会，现在还没回来呢。但即便回来了，美国是有死刑的，估计十之八九也是反对票。

　　因为很多美国人也不解，每年那么多枪击案，凶手“啪啪啪”扫射打死几十人，最后裁决，还不能对凶手死刑，只能终身监禁，这合理吗？

　　第一，我们都知道中日矛盾，中印摩擦，印度最近还很不消停。但在这个问题上，中日印默默地走到了一起。大国利益多元，该斗争的要坚决斗争，该合作的还是要合作。东方和西方，还是有不一样的地方。

　　第二，现在是英法德大战中日印。但其实，英法德自认为政治正确，但心里也没底，因为还有一个狠角色，那就是美国。据说，在西方国家中，美日是唯二保留死刑的，欧洲很失望，马克龙，你要加油啊，先把美日说服吧。

　　第三，这多少暴露出文化理念的不同。对中国和很多国家来说，杀人偿命、欠债还钱，这是天经地义的。当然，肯定要少杀、慎杀。人死不能复生，不能冤枉一个无辜者。但西方的最新理念，是人不能杀，哪怕十恶不赦。但在战场上，这些国家却杀人尤其欢，而且是滥杀，比如澳大利亚，就在阿富汗滥杀无辜。