称，一份药物经济学报告的外包费用，或需要60万至80万。在

　　赵华指出，一个完整的药物经济学资料，包括影响、模型等，如果选择高校，60万至80万差不多是可以的，但如果选择咨询公司，费用可能会更贵一些。

　　宣建伟则向

　　实际上，药企与不同机构的合作并不是非此即彼的选项，也有多方打配合的情况。上海创新药企B的工作人员透露，2021年底，该公司有一款拳头产品通过谈判进入国家目录，药物经济学工作在外面找了顾问，但整体还是内部人员主导，公司在该疾病领域深耕多年，自己人比外部专家更懂。

　　赵华分析，对于药企来说，选择跟什么机构或团队合作完成药物经济学工作，具有很大的灵活性。不仅要考虑药企的预算，还要报告本身的紧急程度，如果时间很紧，一个团队可能做不完，可能会考虑拆分，更多人参与进来。还有一种情况是，即使有团队做了大部分工作，但药企可能还会考虑邀请一些专家作为顾问去把一下关，这也会算到这份报告的成本中。

　　药物经济学测算的规则也在不断变化，例如2021年医保谈判对同一个药品随机分配两名专家进行“背对背测算”。李帆认为，这或许是医保局意识到测算组专家对结果的影响，通过这种方式告诉药企，找谁做这份报告都可以。

　　那么，药企是否有必要建立专门的团队做药物经济学评价资料？药企A表示，将会依据产品具体情况和公司发展情况而定。宣建伟认为，有资源条件的企业应该建立自己的专业团队，以全面指导药物经济学研究的顺利开展。

　　值得一提的是，医保谈判的药品有新产品，也有老产品的新适应证，两者在做药物经济学评估时花费的成本存在差别。

　　药企A向

　　真实世界数据是加分项？

　　近年来，国家药品监局管理局陆续发布关于线日发布《真实世界证据支持药物研发与审评的指导原则》；2021年4月13日发布了《用于产生真实世界证据的真实世界数据指导原则》。

　　在中，多位专家建议，强调真实世界数据在药物经济学评估中的价值。

　　赵华指出，提交一款药品的药物经济学材料时，如果有来自真实世界的数据，最终被采信的可能性会更大，不过仍然要看真实世界的研究做得如何。

　　对于真实世界研究，宣建伟认为，药监部门批准创新药物是基于临床RCT试验人群，而真实世界人群更加复杂包括老人，儿童，怀孕妇女及重症患者等。这类人群往往未在临床研究中体现。我们应该鼓励创新药物研发者在药物经济学中引入真实世界数据。比如在中国台湾，如果申报的药物经济学数据使用的是当地的数据，那么药品的价格可以向上最大浮动10%，起到真正的鼓励真实世界研究的作用。

　　对于药企来说，真实世界数据在收集、整合以及运用上存在很多难点。

　　药企A向表示，数据随机缺失会减低测量的准确性，而非随机缺失会导致结果偏倚；患者基线特征不一致，此时就需要进行大量的复杂的数据清洗、处理才能转变为经济学评估中可以使用的真实世界证据。此外，除了数据质量，还需要考虑数据的全面性。真实世界数据