我觉得对资产的认识有两个维度，一个是横向的宽度，另一个是纵向的深度。我们那拿股票资产为例，可以对它的认识停留在大的板块类别、行业类别、个股类别。我们也可以深入下去理解每一个细节，对公司理解的深度是无穷无尽的。所以，要看我们的认识，停留在哪个层面。

　　我们做任何投资，不需要也不可能了解一个企业100%的经营细节。 宏观投资的方法论，不追求对细节的极致把握，而是追求模糊的正确。特别是对大类资产之间的互相比较，需要跳出细节，整体观察的视角。在做大类资产互相比较的时候，也有助于对投资另外的资产有所帮助。比如说我们通过对利率的观察，有助于回避较大的权益市场风险。我们对商品深入理解，有利于回答国债收益率变动趋势的疑问。这就是跨资产类别的好处，但没有细分行业的基金经理看得那么细致。

　　举个例子来说， 今年春节之后，以“茅指数”为代表的这一类股票持续较大幅度下跌，但是我们的股票类资产在这一轮下跌中并没有受损。你说这是因为我们对白酒跟踪更紧密吗？显然不是。我们对于“茅指数”公司的基本面细节跟踪，肯定没有那些有几十人、甚至上百人投研团队的公募基金强。我们通过宏观视角，规避了春节后的风险。

　　在去年下半年开始，我们就观察到“茅指数”这类公司出现了较大幅度的估值提升。这类公司的超额收益主要是估值驱动，而非盈利。那么我们就试图从宏观视角上找出推动这类公司估值扩张的原因。首先，我们看到美元资金对这类资产特别青睐，不断增加配置。而国内大部分投资者，都偏向于趋势追随者。这一批股票走出来上升趋势后，公募基金又不断买入，基金也获得持续的申购，强化了这个趋势。 所以我们把“茅指数”的这一轮超额收益，归结于美元流动性。

　　理解了推动“茅指数”上涨的关键矛盾后，我们发现在今年1月开始，美国十年期国债利率出现了持续的快速上升，我们的框架认为美元流动性一旦面临拐点，这一类股票就会出现趋势的逆转。

　　从这个案例中能看到， 我们并非对这些股票的基本面有多么深入理解，而是找到了宏观框架中，驱动这一类资产最主要的因素。我们就会盯着这个宏观因素，一旦出现变化，就能预判这个资产的表现会逆转。