“其他银行看到平安在做，纷纷找到我们了解情况。”北方某信托公司家族信托业务部总经理向记者表示，以前该项业务主要是给保险公司做增值服务，满足其在销售保单时提供的一个附加服务，近年来以平安银行为代表的私行开始在这块发力，使得保险金信托的规模以及客户认知度有了显著提升。

　　2014年，中信信托与中信保诚人寿合作落地了国内首单保险金信托，开创了“保险+信托”跨领域服务的先河。而平安信托则属后起之秀，从2019年开始发力保险金信托业务，此后动作频频，不断刷新国内单笔保险金信托的规模纪录。

　　保险金信托资深人士李升向记者分析称，目前该市场头部的信托机构就是平安和中信，平安是以集团主导的，目的是为占领市场，靠保险金信托抓住大批终端客户；中信则自称着眼于长远利益，吸引客户进来后还能帮助客户做资产管理；大多数信托公司则没有动力做这个事情，因为对当期利润没有贡献。

　　多位业务人员向记者介绍称，目前可装入信托财产的保单主要有两类，一是终身寿险，需要几十年以后，客户去世才能触发赔付条款，若累计保费几千万，加上三倍左右的杠杆，身故赔偿的保额可上亿，所以有的客户就担心继承人管理不了该笔资金；二是大额年金，期限则在5年或10年，便可收到保额，年金又可分为生存年金和身故年金。

　　在委托人和信托机构签订信托合同时，若装入信托财产的仅是保单收益权的话，信托公司只能收取低额的设立费。只有等触发给付条件，保险公司赔付的资金进入信托账户后，信托公司才可收取管理费。这便是保险金信托的1.0版本，也是目前设立的主流，目的是为了解决保险金的再管理和个性化分配及传承的问题，该模式对保险公司友好，仅需变更保单受益人。

　　李升认为，在保险金信托的1.0版本中，如果投保人和被保险人不是同一人，那么当投保人先于被保险人身故时，保单可能会被作为投保人的遗产进行分割，从而造成信托合同在事实上无法执行；如果在保险金信托合同成立后，投保人因债务纠纷导致保单被执行，这个风险无法规避；如果投保人退保，也会导致信托因无法获得保险金而终止。

　　具体操作为，投保人在保险公司缴纳初期保费，将剩余保费委托给信托公司设立资金信托，将保险合同的受益人和投保人都变更为信托公司，由信托公司管理并按时缴纳保费。该模式一开始便设立了资金信托，信托公司可收取管理费。

　　这种模式解决了投保人先于被保险人身故及投保人退保的风险，同时还能隔离自然人作为投保人的债务风险。但是，对于保险公司来说，却没有动力去推动，且未见有大量的需求，还面临保单合同修改以及其它合规风险。

　　原保监会办公厅曾于2017年印发过一份关于保险金信托的保险监管参考内部资料，其中对保险金信托的概念解释为，以保险金或保单受益权作为信托财产，由委托人和信托机构签订信托合同，当达到保险合同约定的赔偿或给付条件时，保险公司将保险金交付于受托人，由受托人依信托合同约定的方式管理、运用信托财产，并于信托期间终止时将信托资产及运作收益交付信托受益人。

　　该份内部资料还指出，保险金信托是一种新型的、较为复杂的金融工具，特别是在我国金融分业经营的大背景下，对保险业及信托业监管者都提出很大挑战，特别是一旦信托公司发生资产管理不当等问题，必将影响保险业务发展及行业形象。因此，需要在明确保险公司和信托公司双方法律关系的基础上，加强监管合作，实现有效的信息互通，进而防范跨市场风险传导。

　　记者观察到，目前业内多将保险金信托放入家族信托业务中开展，因为该业务亦是以家庭财富的保护、传承和管理为主要信托目的，但监管在2018年发布的37号文中，对家族信托的定义里提到，家族信托财产金额或价值不低于1000万元。

　　“保险金信托触发交付条件后是明确的资金信托，若资金信托新规出来后是否会面临监管问题，这也是悬而未决的。”某头部信托公司家族信托部负责人向记者表达了自己的担忧，大家就是会担心，目前没有监管明确保险金信托的定义和规范，一旦真做大规模了，之后监管又出台不一样的说法或者是不同的方向，那怎么该呢？

　　此外，从信托和保险监管角度来看，也很难理清。上述负责人指出，因为该项业务涉及到不同的监管部门，而且目前也无法证明该项业务对行业的促进效果。“哪个监管部门说这个事情，那谁就要承担责任，但是又跨出了自己可控的这个领域了，对吧？那就会考虑为什么要做这个事情，所有的监管政策调整都需要考虑成本问题。”

　　但亦有业内人士向记者表达了相反观点，他认为保险金信托本身便在一个大的信托框架下，受《信托法》管辖，该项业务应属于服务信托范畴，监管的定义并不是十分有必要。“保险金信托确实是一个很典型的财富传承的场景。”

　　“这是一项创新型业务，期待未来监管部门能在这方面做出明确规定，以更好地维护委托人和受益人的利益。”李升认为，从保险和信托的法理上来讲，目前这样一个架构是没有问题的，如果说未来出台相应的规范，也不外乎是在这个框架下来对这个业务进行进一步细化。