北京互联网法院今日公布一则案例，被告某公司为涉案直播平台的运营方，原告刘某为该平台用户。整理主要内容如下：

　　基本案情

　　原告主张，涉案平台的主播在直播中“诱导”原告，被告某公司辩称，原告与被告形成网络服务合同法律关系，原告在平台观看直播、购买平台虚拟货币并兑换虚拟礼物，原告未举证证明其受到诱导。

　　事实查明

　　经查明，原告使用其账号于 2024 年 1 月 31 日至 2024 年 5 月 30 日期间累计充值 279 次，每次充值的金额从 1 元至 889 元不等，原告主张，平台主播表示送礼可加，却提供了虚假的号，未达到观看直播预期。但对于该主张，原告未提交相应证据材料。涉案直播平台中充值等级越高，越会提供更多样的进场特效，并且可以解锁新礼物，被告在直播主界面提示用户“如主播在直播过程中以不当方式诱导打赏、私下交易，请谨慎判断，以防人身财产损失。请大家注意财产安全，理性消费，谨防网络诈骗”；用户充值打赏时，支付界面上方会显示“平台倡导量入为出，理性消费”；用户充值后会弹出提示框，内容为“今日消费远超日常消费，记得要理性消费，你还未设置消费提醒哦”，并附“设置提醒”按钮。此外，用户可以通过直播助⼿开通消费限额提醒。对于不同充值等级的用户，平台提供不同的直播进场特效，专属礼物。

　　法院经审理认为

　　原告在被告运营的涉案平台注册、登录、使用账号，与被告之间形成网络服务合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制规定，应认定为有效。

　　涉案平台包含互联网直播功能，系基于互联网以、音频、图文形式向不特定公众发布实时信息，依托网络直播资质、技术服务条件和管理人员搭建网络直播平台。

　　裁判结果

　　判决驳回原告刘某的全部诉讼请求，案件受理费 150 元由原告刘某负担。

　　目前，该判决已生效。