觉得这个股票明天能涨停，这肯定又是我错了。

　　也许，这种投资中的“萧规曹随”，或者说“巴规我随”，真的会带来一些错误：毕竟人没有完美的，再优秀的价值投资大师还是会犯错。但是，这样做至少可以让我们和大师一般优秀，或者说近似大师般的优秀。而如果采用自己的一套投资逻辑，大概率什么都得不到。

　　大约200年前，清朝和日本同时受到了西方列强的入侵。日本在黑船来袭事件之后，立即发现了自身的脆弱，开始全盘照搬西方。而清朝在鸦片战争挨了两次揍以后，朝野上下还在讨论“中学为体、西学为用”，试图只学一点儿西方，继续维持满清的皇朝正统。结果，几十年以后的甲午战争，清军被日军打的一败涂地，举国遭受奇耻大辱。

　　在今天的投资中，是怎样的自信心，可以支撑我们认为，涉足市场未深的我们，能在投资里比那些历经市场考验、积累了大量财富的价值投资前辈做得更好？如果不能，那为什么不采取一种“萧规曹随”、“巴规我随”的投资方法呢？

　　不过，在价值投资中“萧规曹随”，有时候会遇到一些问题。

　　第一个问题，就是有时候我们会遇到“假的价值投资大师”。在今天的新媒体信息时代，这种现象尤其严重。一些流量很大的大V，到处宣称自己很会做投资，实际上是靠流量赚钱，投资的真本领并不怎么样。如果跟随这样的“假大师”学习，搞不好会南辕北辙。

　　我们在选择学习的对象时，应该采取一种“宁可错失、不可错信”的态度。一定跟最负盛名的那几位价值投资者学习，多看看原文到底在说什么，而不要随便相信我们在手机上刷到的信息。

　　也许第一个问题比较好解决，但第二个问题可能会麻烦一点：不同的价值投资大师之间，有时候理论会不同。

　　比如，查理·芒格非常崇尚集中投资，沃尔特·施洛斯和彼得·林奇则比较崇尚分散；菲利普·费雪对成长股情有独钟，本杰明·格雷厄姆却对估值极度看重，因此买了很多传统企业。

　　客观来说，这些可供我们学习的价值投资者，理论确实会有不同。不过，如果我们仔细观察，就会发现，他们的理论只是在一些细节的把控上显得不同，但是在一些基本的逻辑上，却出奇的一致：比如不对市场价格进行判断，同时在乎企业的估值与质量，等等。

　　理解了价值投资大师们在投资方法上的“同”和“异”，我们就可以更容易地解决第二个问题：我们只要照搬他们的哲学内核，然后在外在技术问题上，量力而行，择优而用就可以。

　　比如，如果我们有能力找到最好的公司，那么学芒格的“集中投资少量好公司”的方法固然无可厚非。而如果我们对自己看企业的眼光没有那么自信，那么施洛斯的“低估加分散”的方法，也不失为一个好的选择。

　　两千年前的曹参，在面对治理初创的汉帝国这个大难题时，发现自己不如前任萧何有本事，于是聪明地选择了“萧规曹随”，保证了国家的稳定与繁荣。

　　中华民族上古时期的尧帝，发现自己的治国能力不如贤人许由时，就试图让出帝位，并对许由说：“日月出矣，而爝火不息，其于光也，不亦难乎？”你的光芒如同日月般照亮大地，我如果还要举着自己的火把来照明，又有什么意义呢？

　　在今天的价值投资领域，当我们有巴菲特、芒格、马克斯等如此优秀的榜样可以学习时，我们又为什么要自己琢磨一套其他的投资方法呢？仔细学习他们的价值投资方法，来一个投资版本的“萧规曹随”，岂不美哉？