扑朔迷离的星巴克重庆磁器口门店驱赶民警风波尚未散去，因涨价而起的“星巴克还值得买吗”再次冲上了热搜，引发网友抵制。

　　一时间，类似星巴克股价持续下跌，市值蒸发261亿美元（约合人民币1655亿元）的消息甚嚣尘上，甚至更有网友叫嚣，星巴克一个工毁掉一个品牌。对此，有网友毫不客气地奚落，“我恍然间有点模糊了，是互联网给我的错觉吗？中国什么时候能够出现这么牛逼的基层员工，能够以一己之力毁掉一个世界顶级品牌？”

　　确实，来自美国西雅图的星巴克自1991年进入中国内地市场以来就是被白领们奉为圭臬的灵魂饮品，迄今为止，星巴克已经在我国内地200多个城市开设了5400家门店，中国已经成为星巴克的全球第二大市场。

　　这样一个享誉世界的品牌，会因为一件扑朔迷离，至今真相未明的驱赶事件就轰然倒下？诚如网友所言，如果中国消费者真的具有这份决心，恐怕这些年中不断制造事端挑衅我们底线的洋品牌早就倒闭了，可现实的情况是，那些曾经被我们声浪很高抵制的品牌，却在我们这里卖出了全球最高单价，还得加价购买。

　　退一万步说，星巴克这一次陷入舆情，并非是因为食品安全问题，而是一次至今当事一方仍保持缄默，既不释疑也未反驳星巴克声明，反而是一群不明真相的群众在不依不饶，甚至还做出了去星巴克重庆门店扔鸡蛋摆黄花的举动，一如当初西安小伙砸向同胞的U型锁，却让一群连真相都懒得理会的网友群情激愤，叫嚣着搞垮了一家世界品牌。

　　客观来说，星巴克驱赶这件事之所以持续发酵，除了背后蠢蠢欲动的民族情绪，还有人故意混淆事情真相，用情绪替代事实，到头来不会损害一家跨国企业的形象，反而损伤了自己的营商环境。

　　仔细想想，星巴克这样的跨国品牌，平时连店里的平民百姓都不会驱赶，为何反而要去招惹具有一定身份的民警？对于任何一家餐饮品牌来说，客流高峰期协助食客调整下座位，承担起与非食客的沟通，是不是名正言顺的应尽职责？这事，放到全世界任何一个餐饮场所，似乎都没有什么不对吧？何况对方还只是沟通调下座位，却被上纲上线定性为驱赶，其间的蹊跷是不是值得反思？

　　就像网友在“如何看待星巴克一个员工毁掉一个品牌”问题下写出的答案，“三聚氰胺没有毁掉蒙牛和伊利，喜茶拿错饮料导致客人洗胃才过去多久？与星巴克扑朔迷离的风波相比，众多食品安全事件性质之恶劣远远超出，也没见得他们销量往下降多少，不知道‘一个员工毁掉一个品牌’的底气何来？”

　　在这名网友看来，强行给员工进行英雄赋能，打工人看到了可能还觉得欣喜，觉得身上有力量，殊不知，对于品牌而言，反而以此将自己塑造成了受害者。

　　网络上已经开始在讨论星巴克的存亡问题，却至今不见作为当事人的另一方站出来澄清真相，也不见对星巴克的正式声明进行反驳，但凡有点逻辑就可以看出，事实可能并非像网络上传播的那样，以至于当事人都不愿意发声面对，反倒是一些乌合之众渴望挟民族情绪以令洋品牌，但这一次可能他们错打了主意，从星巴克顺势涨价来看，反而大概率给星巴克做了一次免费推广。

　　众人皆醉我独醒，嘈杂之中独立思考是我们应该具备的一种能力，如果世界品牌真的可以凭借一名基层员工搞垮，恐怕在我们能够接触的范围内早就没有什么跨国品牌了，可事实是这样吗？