虽然2020年10月，玖富就已经给出了退出方案，但是遭到了出借人的强烈抵制，退出方案一直无法取得有效进展。

　　据了解，“悟空理财”疑似涉及34万受害者，共计390亿元。

　　爆出，“悟空理财”的母公司玖富集团疑似跑路，旗下的36家分支机构均吊注销，但仍控股9家企业，间接持股40家企业。6月30日，该公司还因为劳动争议被北京市朝阳区人民法院列为被执行人。

　　尚未有准确回复。

　　多明星因金融业务代言卷入风波

　　在胡军与玖富事件的相关评论区，有用户发问称，是否真正有粉丝因为胡军代言选择玖富，选择购买相关理财产品？对此，也有用户回应，在同样不知名的平台中，会更倾向于选择有明星代言的机构。

　　据北京商报

　　零壹研究院院长于百程指出，明星代言已成为企业进行市场营销的重要手段，在前几年网络借贷市场比较火热之时，明星代言宣传也比较普遍，头部网贷平台基本都有明星代言人，而且代言费也不菲。

　　在2021年1月，北京市朝阳区金融纠纷调解中心发布公告，称网贷机构为牟取不正当利益，聘请知名演艺人员、公众人物作为广告代言人，利用其影响力吸引投资人购买非法金融产品。上述广告代言人未尽到合理的审查义务，作出不实宣传，对损害结果的发生和扩大存在过错，并负有不可推卸的责任。并进一步要求曾经或仍在涉及P2P网贷广告中的广告代言人，尽快联系调解中心就相关问题进行说明。

　　苏筱芮表示，明星代言理财平台后被要求还钱，可视作平台追赃挽损中的重要构成，从道义上讲，向明星追缴代言费可挽回大额损失，对投资人能够实现部分补损。而从实操层面讲，认定存在诸多难点，例如时间跨度已久，此外根据旧有广告法等法律法规，如何对此类活动认定虚假广告，认定代言人的“主观故意”存疑。从过往案例来看，追缴的效果并不显著。

　　“互联网具有放大效应，明星代言因为所代言公司或产品出现问题，引发的‘代言翻车’事件也不少见，从而对明星个人也产生了不少负面影响，”于百程分析称，同时，互联网是个舆论场，对于明星来说，除了对代言品牌和内容依法做好合规和真实性审核之外，还要对所代言品牌的风格、口碑等与自身做好契合。

　　在多位分析人士看来，相较于其他领域，金融行业的明星代言更应谨慎。苏筱芮指出，金融营销需要厘清金融机构与营销宣传机构之间的权责分工，更不能片面追求“明星”效应。而是应当充分重视金融消费者的合法权益，树立良好的市场口碑，如此才能够取得长久发展。

　　于百程则补充道，对于消费者来说，要客观看待代言，不要盲目因为明星代言就完全信任产品，代言只是一种扩大影响的营销行为；对于品牌商来说，选择明星代言也要慎重，要了解明星的个人风格，在金融等专业领域，最好是引入对公司和产品有所了解的代言人。